Onethische psychologie-experimenten uit het verleden
Er zijn een aantal beroemde psychologie-experimenten geweest die als controversieel, inhumaan, onethisch en zelfs ronduit wreed worden beschouwd - hier zijn vijf controversiële psychologie-experimenten. Dankzij ethische codes en institutionele beoordelingsraden konden de meeste van deze experimenten nooit vandaag worden uitgevoerd.
1 - Milcons "schokkende" gehoorzaamheidsexperimenten
Als iemand zou zeggen dat je een pijnlijke, mogelijk dodelijke schok zou toedienen aan een ander mens, zou je dat dan doen? De overgrote meerderheid van ons zou zeggen dat we absoluut nooit zoiets zouden doen, maar een controversieel psychologie-experiment daagde deze basisaanname uit.
Sociaal psycholoog Stanley Milgram deed een reeks experimenten om de aard van gehoorzaamheid te verkennen. Het uitgangspunt van Milgram was dat mensen vaak tot grote en soms gevaarlijke of zelfs immorele lengten zouden gaan om een autoriteitsfiguur te gehoorzamen.
In het experiment van Milgram kregen proefpersonen opdracht om steeds sterkere elektrische schokken aan een andere persoon te bezorgen. Terwijl de persoon in kwestie gewoon een acteur was die deed alsof, dachten de proefpersonen zelf ten volle dat de andere persoon in feite geschokt was. De spanningsniveaus begonnen bij 30 volt en namen toe met stappen van 15 volt tot een maximum van 450 volt. De schakelaars waren ook gelabeld met zinnen, waaronder "lichte schok", "gemiddelde schok" en "gevaar: ernstige schok". Het maximale schockniveau is eenvoudigweg gelabeld met een onheilspellend 'XXX'.
De resultaten van het experiment waren ronduit verbazingwekkend. Maar liefst 65 procent van de deelnemers was bereid om het maximale shockniveau te bieden, zelfs als de persoon die deed alsof hij geschokt was, smeekte om vrijgelaten te worden of te klagen over een hartaandoening.
U kunt waarschijnlijk zien waarom het experiment van Milgram zo controversieel wordt geacht. Het onthulde niet alleen verbluffende informatie over de lengte die mensen bereid zijn te gaan om te gehoorzamen, het veroorzaakte ook veel leed voor de betrokken deelnemers. Volgens het eigen onderzoek van Milgram over de deelnemers meldde 84 procent dat ze blij waren dat ze bij het experiment waren betrokken, terwijl 1 procent zei dat ze hun betrokkenheid betreurden.
2 - Harlow's "Pit of Despair"
Psycholoog Harry Harlow voerde een reeks experimenten uit in de jaren zestig om de krachtige effecten te ontdekken die liefde en gehechtheid hebben op de normale ontwikkeling. Bij deze experimenten isoleerde Harlow jonge rhesusapen, beroofde hen van hun moeders en verhinderde hen om in wisselwerking te treden met andere apen. De experimenten waren vaak schokkend wreed en de resultaten waren net zo verwoestend.
De jonge apen werden in sommige experimenten gescheiden van hun echte moeders en vervolgens opgevoed door "draad" moeders. Een van de surrogaatmoeders was puur van draad gemaakt. Hoewel het voedsel bood, bood het geen zachtheid of comfort. De andere surrogaatmoeder was gemaakt van draad en doek, wat de babyapen een zekere mate van comfort bood. Harlow ontdekte dat, terwijl de apen naar de draadmoeder gingen om te eten, ze de voorkeur gaven aan de zachte, lieve moeder voor troost.
Sommige experimenten van Harlow omvatten het isoleren van de jonge aap in wat hij een 'put van wanhoop' noemde. Dit was in wezen een isolatiekamer. Jonge apen werden zo lang als 10 weken in de isolatiekamers geplaatst. Andere apen werden zo lang als een jaar geïsoleerd. Binnen een paar dagen zouden de jonge aapjes in de hoek van de kamer ineen kruipen, bewegingsloos blijven.
Harlow's schrijnende onderzoek resulteerde in apen met ernstige emotionele en sociale stoornissen. Ze misten sociale vaardigheden en konden niet met andere apen spelen. Ze waren ook niet in staat tot normaal seksueel gedrag, dus bedacht Harlow nog een ander gruwelijk apparaat, dat hij een 'verkrachtingsrek' noemde. De geïsoleerde apen werden in een paringspositie gebonden om te worden gefokt. Het is niet verrassend dat de geïsoleerde apen uiteindelijk ook niet in staat waren om voor hun nakomelingen te zorgen, hun jongeren verwaarloosd en misbruikend.
De experimenten van Harlow werden uiteindelijk stopgezet in 1985, toen de American Psychological Association regels uitvaardigde met betrekking tot de behandeling van mensen en dieren in onderzoek.
3 - Gesimuleerd Prison-experiment van Zimbardo
Psycholoog Philip Zimbardo ging met Stanley Milgram naar de middelbare school en was geïnteresseerd in hoe situationele variabelen bijdragen aan sociaal gedrag. In zijn beroemde en controversiële experiment richtte hij een nagezette gevangenis op in de kelder van de psychologieafdeling van Stanford University . Deelnemers werden vervolgens willekeurig toegewezen om ofwel gevangenen of bewakers te zijn, en Zimbardo zelf diende als gevangenisdirecteur.
De onderzoekers probeerden een realistische situatie te creëren, waarbij ze zelfs de gevangenen 'arresteerden' en in de schijngevangenis brachten. Gevangenen werden in uniform geplaatst, terwijl de bewakers te horen kregen dat ze de controle over de gevangenis moesten behouden zonder toevlucht te nemen tot geweld of geweld. Toen de gevangenen orders negeerden, begonnen de bewakers tactieken te gebruiken die vernedering en eenzame opsluiting inhielden om de gevangenen te straffen en te controleren.
Hoewel het experiment oorspronkelijk gepland was om twee volledige weken te duren, moest het na slechts zes dagen worden gestopt. Waarom? Omdat de gevangenisbewakers hun autoriteit begonnen te misbruiken en de gevangenen wreed behandelden. De gevangenen begonnen aan de andere kant tekenen van angst en emotionele stress te vertonen.
Pas toen een afgestudeerde student (en de toekomstige vrouw van Zimbardo) Christina Maslach de nagezette gevangenis bezocht, werd duidelijk dat de situatie uit de hand gelopen was en te ver was gegaan. Maslach was ontsteld over wat er aan de hand was en sprak haar leed uit. Zimbardo besloot toen het experiment af te breken.
Zimbardo stelde later dat "hoewel we de studie een week eerder dan gepland beëindigden, we dit niet snel genoeg stopten."
4 - Little Albert-experiment van Watson en Rayner
Als je ooit een cursus Inleiding in de psychologie hebt gevolgd, ben je waarschijnlijk op zijn minst een beetje bekend met Little Albert . Gedragstherapeut John Watson en zijn assistent Rosalie Rayner hebben een jongen geconditioneerd om bang te zijn voor een witte rat, en deze angst werd zelfs veralgemeend naar andere witte voorwerpen, waaronder knuffels en de baard van Watson.
Vanzelfsprekend wordt dit type experiment tegenwoordig als zeer controversieel beschouwd. Een kind bang maken en het kind doelbewust conditioneren om bang te zijn, is duidelijk onethisch. Zoals het verhaal gaat, zijn de jongen en zijn moeder weggegaan voordat Watson en Rayner in staat waren het kind te deconditioneren, dus veel mensen hebben zich afgevraagd of er misschien een man is met een mysterieuze angst voor harige witte voorwerpen.
Sommige onderzoekers hebben onlangs gesuggereerd dat de jongen in het centrum van de studie eigenlijk een kind was met de naam Douglas Meritte. Deze onderzoekers geloven dat het kind niet de gezonde jongen was die Watson beschreef, maar in feite een cognitief gestoorde jongen was die op zesjarige leeftijd stierf aan hydrocephalus. Als dit waar is, maakt het de studie van Watson nog verontrustender en controversiëler. Meer recent bewijs suggereert echter dat de echte Little Albert eigenlijk een jongen was genaamd William Albert Barger.
5 - Seligman's Look Into Learned Helplessness
In de late jaren zestig voerden psychologen Martin Seligman en Steven F. Maier experimenten uit waarbij ze honden conditioneerden om een elektrische schok te verwachten na het horen van een toon. Seligman en Maier hebben enkele onverwachte resultaten waargenomen.
Toen ze in eerste instantie in een shuttle box werden geplaatst waarin een kant was geëlektrificeerd, zouden de honden snel over een lage barrière springen om aan de schokken te ontsnappen. Vervolgens werden de honden vastgebonden in een harnas waar de schokken onvermijdelijk waren.
Nadat ze geconditioneerd waren om een schok te verwachten dat ze niet konden ontsnappen, werden de honden opnieuw in de shuttlebox geplaatst. In plaats van over de lage barrière te springen om te ontsnappen, deden de honden geen moeite om aan de doos te ontsnappen. In plaats daarvan gingen ze gewoon liggen, jammeren en jammeren. Omdat ze eerder hadden geleerd dat er geen ontsnapping mogelijk was, deden ze geen poging om hun omstandigheden te veranderen. De onderzoekers noemden dit gedrag aangeleerde hulpeloosheid .
Het werk van Seligman wordt als controversieel beschouwd omdat het de dieren die betrokken zijn bij het onderzoek mishandelt.