Wanneer je mensen vraagt een lijst op te stellen van de dingen die in hun gedachten opkomen als ze aan psychologie denken, komen Sigmund Freud en de psychoanalyse vrij vaak naar voren. Psychoanalyse, zowel als een therapeutische benadering als een theoretische kijk, heeft zeker zijn stempel op de psychologie gedrukt.
Hoewel er nog een paar mensen over zijn die een puur psychoanalytisch standpunt innemen, hanteren de meeste psychologen tegenwoordig een meer eclectische benadering van het gebied van de psychologie.
Sterker nog, veel hedendaagse psychologen beschouwen de psychoanalyse met scepsis. Sommigen voelen zelfs de spot met Freuds school van denken. Maar is dit eerlijk? In een wereld van psychologie waar de nadruk op cognitieve processen, neurowetenschappen en biopsychologie de boventoon voert, is er nog steeds ruimte voor psychoanalyse?
Is psychoanalyse nog steeds relevant in de wereld van vandaag?
Er zijn een paar recente rapporten over de algemene achteruitgang van de traditionele psychoanalyse:
- Uit een rapport van de American Psychoanalytic Association bleek dat psychologie afdelingen de psychoanalyse doorgaans louter als een historisch artefact behandelen, terwijl onderwerpen als kunst, literatuur, geschiedenis en andere onderwerpen uit de geesteswetenschappen de psychoanalyse eerder als een lopend en relevant onderwerp leerden.
- Een artikel uit 2007 in The New York Times wees ook op de achteruitgang van de psychoanalyse binnen de psychologie.
Dus waarom is psychoanalyse nu precies de weg kwijt als een academisch onderwerp binnen de psychologie?
Een deel van het probleem komt voort uit het falen van de psychoanalyse om de validiteit van de therapeutische benadering te toetsen en het falen om de discipline te baseren op evidence-based practices.
Ondersteuning en kritiek van de psychoanalyse
Een deel van de reden waarom velen tegenwoordig zo sceptisch staan tegenover de psychoanalyse, is dat de hoeveelheid bewijs die de effectiviteit ervan ondersteunt, relatief zwak is.
Een deel van het onderzoek naar de effectiviteit van psychoanalyse heeft echter een beperkte ondersteuning voor deze behandelingsmodaliteit opgeleverd. Eén meta-analyse wees uit dat psychoanalyse net zo effectief zou kunnen zijn als andere therapieaanpak. Anderen studies suggereren dat psychoanalyse effectief kan zijn in de behandeling van depressie, drugsverslaving en paniekstoornis .
Een ander probleem is dat psychoanalyse over het algemeen een langetermijnvoorstel is. We leven in een tijd waarin mensen op zoek zijn naar snelle resultaten en benaderingen die een effect hebben in dagen, weken of maanden - psychoanalytische therapie houdt vaak in dat een cliënt en therapeut problemen onderzoeken gedurende een periode van jaren.
"Gebruikmakend van de criteria die zijn vastgesteld voor empirisch onderbouwde behandeling, wordt traditionele psychoanalyse op zichzelf niet geaccepteerd als therapie voor de grote meerderheid van psychische stoornissen ," legt psycholoog Susan Krauss Whitbourne uit in een artikel voor Psychology Today . "Het negeren van de bijdragen van Freud als irrelevant voor de psychologie, zoals [het artikel in de New York Times ] suggereert, is echter een te grote vereenvoudiging."
Psychoanalyse toen en nu
Veel van Freuds ideeën zijn uit de gratie geraakt in de psychologie, maar dat betekent zeker niet dat zijn werk geen verdienste heeft.
Zijn benadering van therapie - de suggestie dat psychische ziekten behandelbaar zijn en dat praten over problemen verlichting zou kunnen brengen - was een revolutionair concept dat een blijvend stempel drukte op hoe we de behandeling van geestesziekten benaderen.
En onderzoek heeft op zijn minst enkele originele ideeën van Freud ondersteund. "Recente beoordelingen van neurowetenschappelijk onderzoek bevestigen dat veel van de originele observaties van Freud, niet het minst de doordringende invloed van niet-bewuste processen en de organiserende functie van emoties voor het denken, een bevestiging hebben gevonden in laboratoriumstudies," verklaarde Peter Fonagy in een artikel getiteld "Psychoanalyse Vandaag "gepubliceerd in World Psychiatry .
Het is ook belangrijk om te onthouden dat Sigmund Freud ook erg een product van zijn tijd was. Hoewel hij bekend stond om zijn dikwijls gedurfde theorieën (die vooral tijdens de Victoriaanse periode als schokkend werden beschouwd), was zijn kijk op de wereld gekleurd door de tijd waarin hij leefde. Dus welke weg zou de psychoanalyse vandaag nemen als Freud in onze tijd leefde?
"Als Freud vandaag leefde," schrijft Fonagy, "zou hij zeer geïnteresseerd zijn in nieuwe kennis over het functioneren van de hersenen, zoals hoe neurale netwerken zich ontwikkelen in relatie tot de kwaliteit van vroege relaties, de locatie van specifieke capaciteiten met functionele scans, de ontdekkingen van moleculaire genetica en gedragsgenomica en hij zou zeker niet zijn gekoesterde project voor een wetenschappelijke psychologie hebben verlaten, het mislukte werk waarin hij probeerde een neuraal gedragsmodel te ontwikkelen. "
Een belangrijk ding om op te merken, legt Krauss uit, is dat de psychoanalyse weliswaar achteruit gaat, maar dat dit niet betekent dat het psychodynamische perspectief dood is. "Psychologen spreken tegenwoordig over het psychodynamische , niet het psychoanalytische perspectief ", schrijft ze. "Dit perspectief verwijst dus naar de dynamische krachten binnen onze persoonlijkheden waarvan de verschuivende bewegingen ten grondslag liggen aan een groot deel van de basis voor ons waarneembare gedrag.Psychoanalyse is een veel engere term verwijzend naar de freudiaanse gedachte dat we onbewuste conflicten moeten begrijpen om abnormaal gedrag te begrijpen en te behandelen. "
Psychoanalyse, zoals Freud dacht, zou zeker in verval kunnen raken, maar dat betekent niet dat het psychodynamische perspectief verdwenen is of dat het snel ergens heen zal gaan.
De toekomst van de psychoanalyse
Dus wat kan de psychoanalyse doen om ervoor te zorgen dat deze nog steeds relevant is in de wereld van de psychologie?
- Volgens Fonagy is de nadruk op wetenschap de sleutel.
- Empirisch onderzoek en empirisch onderbouwde behandelingen moeten grondiger worden onderzocht.
- Fonagy suggereert ook dat verbeterde methoden voor het verzamelen van gegevens, het overwegen van andere mogelijke verklaringen voor gedrag en actieve samenwerking met andere professionals in de geestelijke gezondheidszorg de legitimiteit en relevantie van psychoanalytische methoden kunnen verbeteren.
Het is duidelijk dat Freuds stempel op de psychologie nog steeds gevoeld wordt. Talktherapie kan het best worden geassocieerd met psychoanalyse, maar therapeuten gebruiken deze techniek vaak in een reeks andere behandelmethoden, waaronder cliëntgerichte therapie en groepstherapie . Psychoanalyse is misschien niet de kracht die het in 1910 had, maar de theorieën van Freud hebben een blijvende invloed gehad op zowel de populaire cultuur als de psychologie.
> Bronnen:
> Cohen, P. (2007, 25 november). Freud wordt op grote schaal docent aan universiteiten, behalve op de afdeling psychologie. The New York Times .
> Fonagy, P. (2003). Psychoanalyse vandaag. Wereldpsychiatrie, 2 (2)
> Whitbourne, SK (2012). Freud is niet dood; Hij is gewoon heel moeilijk te vinden. Psychologie vandaag.