Onderzoek dat uitdaagt wat u over uzelf en menselijk gedrag gelooft
Wat zorgt ervoor dat mensen de dingen doen die ze doen? Kunstenaars, schrijvers, dichters, filosofen, wetenschappers en psychologen hebben deze fundamentele vraag al duizenden jaren onderzocht, maar zoveel over de menselijke geest en gedrag blijft een mysterie.
Toch hebben talloze psychologie-experimenten een aantal opmerkelijke inzichten in onze gedachten en acties onthuld, van het begrijpen van de aard van het kwaad tot de slechte beslissingen die we soms nemen. Sterker nog, veel van deze bevindingen kunnen je schokken en uitdagen wat je denkt dat je van jezelf weet.
Deze drie voorbeelden van experimenten hebben de aandacht gevestigd op wat de meeste mensen en veel wetenschappers dachten over hoe mensen denken en handelen. Onderzoek kan nieuw licht werpen op menselijk gedrag. Het loont om open te staan voor nieuw bewijs.
1 - U bent waarschijnlijk niet zo bewust van uw keuzes als u wilt denken dat u bent
Wanneer u naar de stembus gaat om te stemmen, stemt u uw stem uit op een zorgvuldige afweging van de kwesties en op de manier waarop de meningen van de kandidaat uw eigen overtuigingen en waarden weerspiegelen, toch? Hoewel dit is wat iedereen graag gelooft, suggereert het onderzoek feitelijk dat je niet zo bewust bent van de keuzes die je maakt als je waarschijnlijk denkt dat je bent - een fenomeen dat door experts wordt aangeduid als keuze-blindheid .
Hoe werkt dit precies? In een onderzoek vroegen de onderzoekers de deelnemers om te kijken naar afbeeldingen van verschillende vrouwen en vervolgens degene te kiezen die ze het aantrekkelijkst vonden. De onderzoekers toonden vervolgens de deelnemers een foto van de vrouw die ze zogenaamd hadden geselecteerd. In werkelijkheid was het beeld een niet eerder gezien beeld van een andere vrouw. De deelnemers aan de studie werden vervolgens gevraagd om uit te leggen waarom zij voor deze specifieke foto hadden gekozen en waarom ze de vrouw aantrekkelijk vonden.
Als mensen zich bewust waren van de keuzes die ze maakten, zou het logisch zijn dat de meeste mensen deze misleiding onmiddellijk zouden opmerken. Toch ontdekten de onderzoekers dat slechts ongeveer 13 procent van de deelnemers de overstap opmerkte. Misschien was het echter verbazingwekkender dat veel deelnemers vervolgens redenen gingen motiveren waarom ze het beeld hadden gekozen en waarom ze de vrouw aantrekkelijk vonden. Sommigen beweerden zelfs dat ze de voorkeur gaven aan blondines, hoewel de foto die ze als aantrekkelijk hadden beoordeeld oorspronkelijk een brunette voorstelde.
Wat zegt dit over de keuzes die we maken? Onderzoekers hebben ontdekt dat deze keuzeblindheid niet alleen van toepassing is op visuele stimuli, maar ook op andere zintuigen, zoals smaak en geur.
Het beïnvloedt ook de keuzes die we maken die zogenaamd gebaseerd zijn op diepgewortelde overtuigingen - onze politieke attitudes. Een onderzoek uit 2013 wees uit dat onderzoekers antwoorden van deelnemers konden manipuleren op vragen over verschillende politieke kwesties en dat deelnemers niet alleen niet zouden merken dat hun antwoorden waren veranderd, maar dat ze deze "keuzes" daadwerkelijk zouden verdedigen en rechtvaardigen, ook al waren ze niet de antwoorden die ze in de eerste plaats hadden gegeven.
Waar het op neerkomt: mensen zijn zich minder bewust van hun voorkeuren dan ze denken dat ze zijn.
2 - Het visualiseren van uw succes kan feitelijk tot mislukken leiden
Pak een zelfhulpboek en een van de tips die u waarschijnlijk zult vinden is uw succes te visualiseren als u uw doelen wilt bereiken. Het blijkt dat dit advies zelfs contraproductief werkt. Een onderzoek uit 2011 dat verscheen in de Journal of Experimental Social Psychology, vond dat het visualiseren van succes niet alleen ineffectief is, maar het vergroot ook je faalkansen .
De onderzoekers ontdekten dat het aangaan van positieve fantasieën, of het voor stellen van een gewenste toekomst, resulteerde in minder energie dan negatieve of neutrale fantasieën. De auteurs van de studie suggereren dat de resultaten aangeven dat het deelnemen aan deze positieve visualisatie in feite de hoeveelheid energie vermindert die mensen hebben om het gewenste doel na te streven.
Wat werkt echt om mensen te motiveren om hun doelen te bereiken? Experts suggereren dat verwachtingen beter werken dan fantasieën. In één onderzoek keken onderzoekers naar hoe mensen reageren op levensuitdagingen, zoals het vinden van een partner, het vinden van een baan, het afleggen van een examen en het ondergaan van een operatie. Voor elk van deze omstandigheden maten de onderzoekers ook hoeveel deze deelnemers fantaseerden over positieve resultaten en hoeveel ze eigenlijk een positief resultaat verwachtten.
Wat is het verschil tussen fantasie en verwachting? Terwijl fantasie het veronderstellen van een geïdealiseerde toekomst inhoudt, is de verwachting eigenlijk gebaseerd op iemands vroegere ervaringen.
Wat vonden de onderzoekers? De resultaten toonden aan dat degenen die zich bezighielden met fantaseren over een gewenste toekomst slechter deden in alle vier de omstandigheden. Degenen met meer positieve verwachtingen voor succes deden het beter in de volgende weken, maanden en jaren. Deze personen hadden eerder een partner gevonden, een baan gevonden, geslaagd voor hun examens en met succes hersteld van hun operatie.
De bottom line: positieve verwachtingen zijn effectiever dan fantaseren over een gewenste toekomst.
3 - Mensen zijn bereid om naar grote (soms dodelijke) lengtes te gaan om autoriteit te gehoorzamen
Als je baas je zei iets te doen waarvan je wist dat het fout, immoreel of zelfs illegaal was, zou je het dan doen? Terwijl de meeste mensen een dergelijke vraag zullen beantwoorden met een volmondig "nee", suggereert een van de beroemdste (en duidelijk controversiële ) experimenten van de psychologie iets anders.
In een reeks experimenten die in de jaren zestig werden uitgevoerd, ontdekte psycholoog Stanley Milgram dat een verbazingwekkende 65 procent van de deelnemers bereid was om te leveren wat volgens hen pijnlijk of zelfs dodelijke elektrische schokken waren voor een ander mens, simpelweg omdat een autoriteitscijfer hen daartoe opdracht gaf. In werkelijkheid deed het slachtoffer mee aan het experiment en deed het gewoon alsof het elektrische schokken had, maar de deelnemers aan Milgrams studies geloofden ten volle dat de schokken reëel waren.
Het onderzoek van Milgram is bekritiseerd om een aantal redenen, waaronder ethische kwesties en zorgen over zijn experimentele procedures, maar andere onderzoekers hebben de bevindingen van Milgram in verschillende situaties kunnen repliceren. Deze verdere replicaties hebben consequent geconstateerd dat ongeveer 65 procent van de mensen orders zal opvolgen, zelfs als dit betekent dat een ander mens wordt geschaad.
Maar kunnen deze resultaten van het lab echt vertalen naar situaties in de echte wereld? Overweeg de wreedheden van de Tweede Wereldoorlog. Velen die gruwelijke daden begaan, stelden later dat ze gewoon bevelen opvolgden en deden wat hen gezegd was. Meer recente voorbeelden omvatten het misbruik van gevangenen door militair personeel in Abu Ghraib of incidenten van ontgroening van de universiteit waar studenten gewond raakten tijdens de toezending van de broederlijkheid.
Waar het op neerkomt: mensen zijn doorgaans gehoorzamer dan ze denken - en die gehoorzaamheid aan autoriteit kan soms gevaarlijk zijn.
> Bronnen:
> Zaal L, Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. Hoe de peilingen zowel vlekkeloos als doodongelukkig kunnen zijn: Keuze Blindheid gebruiken om politieke attitudes en stemmingsintenties te veranderen. PLoS ONE . 2013; 8 (4). doi: 10.1371 / journal.pone.0060554.
> Haslam SA, Reicher SD. Contesting the "Nature" Of Conformity: What Milgram and Zimbardos Studies really Show. PLoS Biology . 2012; 10 (11). doi: 10.1371 / journal.pbio.1001426.
> Johansson P, Hall L, Chater N (2011) Keuze met voorkeurkeuze. In: Dolan RJ, Sharot T, editors. Neurowetenschappen van voorkeur en keuze. Elsevier Academic Press. Pp. 121-142.
> Kappes HB, Oettingen G. Positieve fantasieën over geïdealiseerde futures sapsenergie. Journal of Experimental Social Psychology . 2011; 47 (4): 719-729. doi: 10.1016 / j.jesp.2011.02.003.