We interpreteren feiten om onze overtuigingen te bevestigen
Waar komen je overtuigingen en meningen vandaan? Als je bent zoals de meeste mensen, denk je waarschijnlijk dat je overtuigingen het resultaat zijn van jarenlange ervaring en objectieve analyse van de informatie die je beschikbaar hebt. De realiteit is dat we allemaal vatbaar zijn voor een lastig probleem dat bekend staat als een bevestiging van bevestiging.
Hoewel we ons graag voorstellen dat onze overtuigingen rationeel, logisch en objectief zijn, is het een feit dat onze ideeën vaak gebaseerd zijn op aandacht voor de informatie die onze ideeën hooghoudt.
Tegelijkertijd negeren we de informatie die onze bestaande overtuigingen uitdaagt.
Begrijpingsbias begrijpen
Een voorkeur voor bevestiging is een soort van cognitieve vertekening waarbij informatie wordt bevorderd die eerder bestaande overtuigingen of vooroordelen bevestigt.
Stel je bijvoorbeeld voor dat iemand ervan overtuigd is dat linkshandige mensen creatiever zijn dan rechtshandige mensen. Telkens wanneer deze persoon een persoon tegenkomt die zowel linkshandig als creatief is, hechten ze meer waarde aan dit 'bewijsmateriaal' dat ondersteunt wat ze al geloven. Deze persoon kan zelfs zoeken naar "bewijs" dat deze overtuiging verder ondersteunt, terwijl er geen voorbeelden worden verdisconteerd die het idee niet ondersteunen.
Bevestigingen van bevestigingen hebben invloed op hoe mensen informatie verzamelen, maar ze beïnvloeden ook hoe we informatie interpreteren en terugroepen. Mensen die een bepaald probleem ondersteunen of bestrijden, zullen bijvoorbeeld niet alleen informatie zoeken om het te ondersteunen, maar ook nieuwsuitzendingen interpreteren op een manier die hun bestaande ideeën hooghoudt.
Ze zullen ook dingen onthouden op een manier die deze attitudes versterkt.
Bevestigingsvoorspellingen in actie
Overweeg het debat over wapenbeheersing. Sally, bijvoorbeeld, is ter ondersteuning van wapenbeheersing. Ze zoekt naar nieuwsverhalen en opiniestukken die de noodzaak van beperkingen op het wapenbezit opnieuw bevestigen. Wanneer ze verhalen hoort over shootings in de media, interpreteert ze ze op een manier die haar bestaande overtuigingen ondersteunt.
Henry daarentegen is onvermijdelijk gekant tegen wapenbeheersing. Hij zoekt naar nieuwsbronnen die aansluiten bij zijn positie. Wanneer hij nieuwsberichten over schietpartijen tegenkomt, interpreteert hij ze op een manier die zijn huidige standpunt ondersteunt.
Deze twee mensen hebben zeer verschillende opvattingen over hetzelfde onderwerp en hun interpretaties zijn daarop gebaseerd. Zelfs als ze hetzelfde verhaal lezen, heeft hun vooroordeel de neiging om vorm te geven aan de manier waarop ze het waarnemen, omdat het hun overtuigingen bevestigt.
Het effect van bevestigingsvooroordelen
In de jaren zestig voerde cognitief psycholoog Peter Cathcart Wason een aantal experimenten uit, bekend als de ontdekkingstaak van Wason. Hij toonde aan dat mensen de neiging hebben informatie te zoeken die hun bestaande overtuigingen bevestigt. Helaas kan dit soort vooringenomenheid ons beletten om objectief naar situaties te kijken. Het kan ook de beslissingen die we nemen beïnvloeden en tot slechte of verkeerde keuzes leiden.
Tijdens een verkiezingsseizoen hebben mensen bijvoorbeeld de neiging om positieve informatie te zoeken die hun favoriete kandidaten in een goed daglicht stelt. Ze gaan ook op zoek naar informatie die de tegenstander in een negatief daglicht plaatst.
Door geen objectieve feiten op te zoeken, informatie te interpreteren op een manier die alleen hun bestaande overtuigingen ondersteunt, en alleen details te onthouden die deze overtuigingen ondersteunen, missen ze vaak belangrijke informatie.
Deze details en feiten kunnen op een andere manier hun beslissing beïnvloed hebben over welke kandidaat te ondersteunen.
Observaties door psychologen
In zijn boek, 'Research in Psychology: Methods and Design', geeft C. James Goodwin een goed voorbeeld van bevestiging van bevestiging, aangezien dit van toepassing is op buitenzintuiglijke waarneming.
"Personen die geloven in buitenzintuiglijke waarneming (ESP) houden de voorbeelden bij wanneer ze 'aan hun moeder denken' en toen ging de telefoon en was zij het! ' Toch negeren ze de veel meer keren dat (a) ze aan mama dachten en ze niet gebeld had en (b) ze niet aan mama dachten en dat ze wel gebeld had, maar ze erkennen dat ook niet als ze met mama praten. ongeveer elke twee weken zal hun frequentie van "denken over moeder" toenemen tegen het einde van het interval van twee weken, waardoor de frequentie van een 'treffer' wordt verhoogd. "
Zoals Catherine A. Sanderson opmerkt in haar boek 'Sociale psychologie', helpt bevestiging van vooroordelen ook bij het vormen en opnieuw bevestigen van stereotypen die we hebben over mensen.
"We negeren ook informatie die onze verwachtingen schendt.We zijn meer geneigd om stereotype-consistente informatie te onthouden (en herhalen) en stereotype-inconsistente informatie te negeren of te negeren, wat betekent dat stereotypen in één richting worden gehandhaafd, zelfs als het gaat om onbevredigend bewijs. Als je ontdekt dat je nieuwe Canadese vriend hockey haat, van zeilen houdt en dat je nieuwe Mexicaanse vriend pittige gerechten haat en van rapmuziek houdt, ben je minder geneigd om deze nieuwe stereotype-inconsistente informatie te onthouden. "
Bevestiging vooroordeel wordt niet alleen gevonden in onze persoonlijke overtuigingen, het kan ook van invloed zijn op onze professionele inspanningen. In het boek 'Psychologie' biedt Peter O. Gray een voorbeeld van hoe dit de diagnose van een arts kan beïnvloeden.
"Groopman (2007) wijst erop dat de voorkeur voor bevestiging kan samenhangen met de beschikbaarheid bias in het produceren van een verkeerde diagnose in het kantoor van een arts.Een arts die sprong naar een bepaalde hypothese over welke ziekte een patiënt heeft kan dan vragen stellen en op zoek naar bewijs dat heeft de neiging om die diagnose te bevestigen, terwijl hij het bewijs over het hoofd ziet dat de neiging zou hebben het te ontkennen. "Groopman suggereert dat medische training een cursus in inductief redeneren moet bevatten die nieuwe artsen bewust maakt van dergelijke vooroordelen." Bewustzijn, hij dingen, zou tot minder diagnostische fouten leiden. goede diagnosticus zal zijn of haar oorspronkelijke hypothese testen door te zoeken naar bewijs tegen die hypothese. "
Een woord van
Helaas hebben we allemaal een voorkeur voor bevestiging. Zelfs als je denkt dat je heel ruimdenkend bent en alleen de feiten observeert voordat je tot conclusies komt, is het zeer waarschijnlijk dat je mening uiteindelijk wordt beïnvloed door een aantal vooringenomenheid. Het is moeilijk om deze natuurlijke neiging te bestrijden.
Maar als we weten dat er sprake is van een voorkeur voor bevestiging en accepteren dat het bestaat, kunnen we pogingen doen om het te herkennen. Dat kan ons helpen de dingen vanuit een ander perspectief te bekijken, hoewel het nooit een garantie is.
> Bronnen:
> Grijze PO. Psychologie. 6e ed. New York: Worth Publishers; 2011.
> Goodwin CJ, Goodwin KA. Onderzoek in de psychologie: methoden en ontwerp. 7e ed. New Jersey: John Wiley and Sons; 2013.
> Poletiek FH. Hypothese-testgedrag. Psychologie Drukken; 2013.
> Sanderson CA. Sociale psychologie . 1e ed. New Jersey: John Wiley and Sons; 2010.