Miljoenen kunnen worden verbannen uit verkiezingscabines vanwege mentale handicaps
Zelfs als verkiezingsambtenaren piekeren over een lage opkomst bij de kiezers, kan overal van 500.000 tot 1.250.000 mensen worden verbannen uit stemhokjes die verkiezingstijd krijgen. Deze mensen vertegenwoordigen volledige, gezagsgetrouwe burgers van de Verenigde Staten. Velen zijn al geregistreerd om te stemmen, maar staatswetten verbieden hen om een stem uit te brengen. Hun misdaad: te lijden aan geestelijke handicaps die hen onder psychologische voogdij plaatsen.
"Van de 50 staten in onze natie bevatten 44 constitutionele wetten en statuten die individuen met emotionele of cognitieve beperkingen belemmeren om te stemmen", zegt Kay Schriner, een onderzoekscollega aan het Fulbright Institute of International Relations. "De enige andere groep Amerikanen die geconfronteerd wordt met een dergelijke ontheemding is veroordeelde misdadigers."
Schriner en collega Lisa Ochs, een assistent-professor in counseling en psychologie aan de Arkansas State University, hebben jaren gewijd aan het identificeren van dergelijke wetten in staatsgrondwetten en het volgen van de evolutie en de effecten van deze wetten door de geschiedenis heen.
Hun huidige werk wordt gefinancierd door het National Institute on Disability and Rehabilitation Research, een divisie van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs. Daarnaast is het onderzoek gebruikt voor de voorbereiding van een amicus-brief aan de US Supreme Court in het geval van University of Alabama tegen Patricia Garrett.
Vroege staat Constituties
Volgens het onderzoek van Schriner begon de praktijk van het intrekken van de stemrechten voor mensen met een verstandelijke beperking met de vroegste staatsgrondwetten, opgesteld en geratificeerd in de achttiende eeuw. Vroege Amerikaanse politici waren van mening dat het uitsluiten van "de idioot en krankzinnige" ervoor zou zorgen dat het stemgerechtigde publiek alleen bestond uit diegenen die geïnformeerde en intelligente politieke beslissingen konden nemen.
Maar naarmate medische en sociale concepten van mentale handicaps verder evolueerden, werden deze uitsluitingswetten niet gewijzigd of gewist. In feite hielden de staten vast aan het opstellen en wijzigen van hun grondwetten om dergelijke wetten op te nemen tot zo laat in 1959.
"De bewoording en de redenering van deze wetten zijn overblijfselen uit de achttiende en negentiende-eeuwse attitudes over verstandelijk gehandicapten," zei Schriner. "Maar het feit dat Missouri in 1945 zijn wet inzake ontslag heeft aangenomen en dat Alaska in 1959 lid werd van de unie betekent dat dit niet alleen een 18e-eeuws fenomeen is."
In de afgelopen jaren hebben verschillende staten te maken gehad met referenda om de wetten van hun grondwetten af te schaffen. Maar in tegenstelling tot andere wetten die in de loop van de tijd zijn opgeheven en die regelmatig worden ingetrokken, zijn de wetten inzake het niet-eerbiedigen vaak nagekomen.
Een van de grootste problemen met deze wetten kan hun archaïsche bewoording zijn. Hoewel het bedoeld is om slopende gevallen van geestesziekte te blokkeren, hebben enkele landen in een aantal staten de rechten ontnomen, die onder voogdij staan voor depressie of een bipolaire stoornis . Hoewel deze omstandigheden persoonlijke en sociale problemen kunnen veroorzaken, hebben ze vaak geen negatieve invloed op het vermogen van een persoon om complexe problemen te begrijpen of redelijke beslissingen te nemen.
Bovendien worden dergelijke aandoeningen meestal gecontroleerd door medicatie.
Volgens Schriner ontzegt disenfranchisement niet alleen deze mensen het recht om te stemmen, maar vertegenwoordigt het ook een daad van discriminatie op basis van verouderde waarden en misvattingen. "Deze statuten nemen een lelijk sociaal stigma en codificeren het in de wet," zei ze.
Helaas is het ergste gevolg van de wetgeving inzake het niet-eerbiedigen niet het stigma dat zij hechten aan mensen met psychische aandoeningen, maar het feit dat zij voorkomen dat die mensen een stem hebben in de nationale politiek. In het slechtste geval, zolang staten staten met een verstandelijke handicap verbieden om te stemmen, zullen politieke kandidaten en partijen weinig druk voelen om de problemen aan te pakken die deze burgers betreffen.
Vooruitzichten voor de toekomst
Schriner voelt dat het land een kritieke periode ingaat waarin problemen met invaliditeit nu onder de aandacht van het publiek en van politici komen. Naarmate deze kwesties aan het licht komen, wordt het steeds belangrijker dat mensen met een handicap - zowel fysiek als mentaal - mogen deelnemen aan de vorming van beleid dat hen rechtstreeks raakt.
In plaats van een algemene discriminatie te maken tegen mensen met psychische aandoeningen, suggereert Schriner dat staten individuele beoordelingen van competenties uitvoeren voordat ze een persoon uit het verkiezingsproces verbannen. Maar zelfs dit kan persoonlijke vernedering veroorzaken en kan gezien worden als een vorm van discriminatie, zei Schriner.
Een betere oplossing zou zijn om de disenfranchisementwetgeving helemaal weg te gooien en een eenvoudige regel te volgen: als een persoon een stemregistratiekaart kan invullen, moet die persoon dan als bekwaam worden beschouwd om te stemmen.
"Iemand in een actieve psychotische toestand zal waarschijnlijk niet gaan zitten om zich te registreren om te gaan stemmen of om hun lokale stemlokaal te bezoeken," zei Schriner. "Het is belachelijk om je daarover zorgen te maken, laat staan dat je een wet schrijft om het te voorkomen." - Release van de universiteit van Arkansas