In psychologische experimenten beschrijft selectieve uitputtingsslag de neiging van sommige mensen om eerder uit een studie te vallen dan anderen. Deze neiging kan de geldigheid van een psychologisch experiment bedreigen.
Wanneer gegevens tijdens een experiment op twee of meer tijdstippen worden verzameld, zijn er natuurlijk mensen die aan een onderzoek beginnen, maar vervolgens ontdekken dat ze niet kunnen doorgaan.
Uitval van een onderzoek kan om een groot aantal redenen plaatsvinden en kan zowel in experimentele als in longitudinale ontwerpen voorkomen.
Het is belangrijk op te merken dat selectieve uitval niet betekent dat bepaalde mensen meer geneigd zijn om te stoppen met een studie. In plaats daarvan houdt het simpelweg in dat mensen om verschillende redenen de neiging hebben om met een experiment te stoppen.
Oorzaken
De belangrijkste redenen waarom mensen stoppen met onderzoek worden soms de vier M's genoemd:
- Motivatie: soms verliezen mensen simpelweg de motivatie om door te gaan met een experiment. Ze raken verveeld en verliezen interesse of vinden andere dingen waar ze de voorkeur aan geven.
- Mobiliteit: in andere gevallen gaan mensen het gebied uit en kunnen ze simpelweg niet langer doorgaan in het onderzoek om geografische redenen. Dit geldt vooral tijdens longitudinale studies . Wanneer onderzoekers de oorspronkelijke deelnemers proberen te vinden, kunnen ze merken dat veel mensen zijn verplaatst en niet kunnen worden gevonden.
- Morbiditeit: Ziekte kan ook voorkomen dat mensen deelnemen aan onderzoek en kan ertoe leiden dat ze stoppen met studeren. Deelnemers kunnen korte episodes van ziekte ervaren die voorkomen dat zij deelnemen aan kritieke punten van het onderzoek, terwijl anderen ernstige ziekten of verslavingsklachten kunnen krijgen die verdere deelname verhinderen.
- Sterfte: ten slotte gaan deelnemers soms over voordat onderzoeksstudies zijn voltooid. Dit geldt met name voor longitudinale onderzoeken die zijn gericht op ouder wordende volwassenen.
Attrition Bias
Hoewel selectieve uitval niet impliceert dat bepaalde typen deelnemers eerder uit een studie zullen verdwijnen, kan verloop als onderzoeksintensiteit leiden wanneer de mensen die voortijdig stoppen met een studie fundamenteel verschillen van degenen die in de studie blijven.
Wanneer dit gebeurt, eindigen de onderzoekers met een laatste onderzoeksgroep die heel anders is dan de originele steekproef. Vanwege de verschillen tussen de oorspronkelijke steekproef en de laatste groep deelnemers, kan iets dat bekend staat als een attritiebias de resultaten van de studie beïnvloeden.
Het is echter belangrijk om op te merken dat als er geen systematische verschillen zijn tussen degenen die een studie voltooien en degenen die afhaken, de resultaten niet beïnvloed zullen worden door het verloop van de uitval.
Bedreigingen voor de geldigheid
Wanneer bepaalde groepen personen afhaken uit een studie, kan de afslijting ook de geldigheid van de resultaten beïnvloeden. Omdat de laatste groep deelnemers niet langer het oorspronkelijke representatieve voorbeeld correct weergeeft, kunnen de resultaten niet worden gegeneraliseerd naar een grotere populatie.
Stel je voor dat onderzoekers een longitudinaal onderzoek doen naar hoe cardio-inspanning invloed heeft op cognitief functioneren naarmate mensen ouder worden. De onderzoekers beginnen hun onderzoek met het verzamelen van gegevens van een representatieve steekproef van volwassenen van middelbare leeftijd tussen de 40 en 45 jaar. De onderzoekers blijven de komende decennia periodiek gegevens verzamelen over de aerobe conditie en het cognitieve functioneren van hun oorspronkelijke monster.
Selectief verloop vindt natuurlijk plaats met een onderzoek dat gedurende zo'n lange periode plaatsvindt. Sommige deelnemers zullen bewegen, sommigen zullen hun interesse verliezen, anderen met ziekte lijden en sommigen zullen zelfs overlijden.
Maar wat als bepaalde groepen individuen meer vatbaar worden voor selectieve uitputting? Stel dat weduwnaars vaker uitvallen dan degenen met een overlevende echtgenoot. Omdat de laatste steekproef gegevens uit deze groep mist, weerspiegelt deze mogelijk niet langer de tendensen in de totale populatie in het algemeen, waardoor de externe validiteit van de studie wordt bedreigd en het moeilijk wordt om de resultaten te generaliseren naar de gehele bevolking.
Interne validiteit kan ook een probleem zijn, omdat er verschillende uitputtingssnelheden zijn tussen de controlegroepen en de experimentele groepen . Als onderzoekers bijvoorbeeld een experiment uitvoeren met een behandeling voor angst, zouden de resultaten van het onderzoek vertekend kunnen zijn als mensen in de experimentele groep vaker uitvallen dan die in de controlegroep.
Overweeg bijvoorbeeld of dit verloop het gevolg is van angst waardoor deelnemers het onderzoek niet kunnen voltooien. Omdat de experimentele groep een groter aantal personen omvat die baat hebben gehad bij de behandeling, zullen de resultaten vertekend zijn en suggereren dat de behandeling misschien effectiever was dan deze in werkelijkheid was.
> Bronnen:
Heckman, JJ (1979). Voorkeur voor steekproefselectie als specificatiefout. Econometrica, 47, 153-161.
Miller, RB, & Hollist, CS (2007). Attrition Bias. Facultaire publicaties, Afdeling Kinder-, Jeugd- en Gezinsstudies. Paper 45. http://digitalcommons.unl.edu/famconfacpub/45/